Was ist Promissory Estoppel?

Promissory Estoppel ist eine Doktrin im Vertragsrecht, die eine Person davon abhält, ein Versprechen einzuhalten, selbst wenn kein gesetzlicher Vertrag besteht. Es heißt, dass eine geschädigte Partei Schadensersatz verlangen kann. Entschädigung Die Entschädigung wird verwendet, um eine Person oder ein Unternehmen vor potenziellen Verlusten und Schäden zu schützen, die aus Fahrlässigkeit, Rechtsansprüchen oder anderen unvermeidbaren Schäden eines Versprechers resultieren können, wenn der entstandene Schaden das Ergebnis eines gemachten Versprechens ist durch den Versprechenden, auf den sich der Empfänger des Versprechens zu seinem späteren Nachteil stützte.

Schuldschein Estoppel

Obwohl ein Versprechen durch eine rechtliche Gegenleistung gestützt werden muss Gegenleistung Der Begriff „Gegenleistung“ ist ein Konzept im englischen Recht, das sich auf den Preis bezieht, der im Austausch für die Erfüllung eines Versprechens gezahlt wird. Sein Hauptmerkmal ist, dass der Versprechende etwas Wertvolles versprechen muss und der Versprechende im Gegenzug etwas Wertvolles geben muss. In einfachen Worten kann alles, was von einer Partei einer anderen Partei versprochen wird, als Gegenleistung angesehen werden. oder wenn eine rechtliche Vereinbarung durchgesetzt werden soll, ermöglicht die Doktrin des Schuldscheins die Durchsetzung des Versprechens, obwohl die Anforderungen eines gültigen Vertrags nicht vorliegen.

Anforderungen an einen Schuldschein Estoppel

Die folgenden Elemente müssen vorhanden sein, damit die Doktrin des Schuldscheins durchsetzbar ist:

1. Der Versprechende hat ein bedeutendes Versprechen abgegeben, den Versprechenden zu veranlassen, darauf zu reagieren

Das erste Element des Schuldscheins ist, dass das Versprechen an den Versprechenden signifikant genug war und dass sich eine vernünftige Person normalerweise darauf verlassen würde.

2. Der Versprechende verließ sich auf das Versprechen

Das zweite Element ist, dass der Versprechende auf das Versprechen des Versprechenden reagiert haben muss, obwohl es nicht durch Gegenleistung gestützt wurde.

3. Der Versprechende erlitt erheblichen Schaden, indem er sich auf das Versprechen stützte

Das dritte Element ist, dass die Partei, die sich auf das Versprechen stützt, einen tatsächlichen Nachteil in Form eines wirtschaftlichen Verlusts erlitten hat. Der Verlust resultiert daraus, dass der Versprechende das zu Beginn der Beziehung gemachte Versprechen nicht einhält. In einfachen Worten, der Versprechende ist in einer schlechteren Position, weil er das Versprechen eingehalten und sich darauf verlassen hat.

4. Die Erfüllung des Versprechens ist die einzige Möglichkeit, wie der Versprechende entschädigt werden kann

Das vierte Element ist, dass das Versprechen durchsetzbar wird, wenn das Gericht feststellt, dass die dem Versprechenden begangene Ungerechtigkeit nur durch die Durchsetzung des Versprechens vermieden werden kann. Es liegt jedoch im Ermessen des Gerichts, zu entscheiden, was in einem solchen Fall zu tun ist. Im Idealfall wird eine Maßnahme ergriffen, die den Versprechenden von dem erlittenen Schaden befreit.

Gerichtsverfahren: Central London Property Trust Ltd gegen High Trees House Ltd (1947) KB 130

Der Fall High Trees ist eine Entscheidung im englischen Vertragsrecht, die das Konzept des Schuldscheins bekräftigte. Der Fall betraf High Trees, die Angeklagten, und Central London Property Trust, die Kläger. Der Angeklagte mietete vom Kläger einen Wohnblock in Clapham, London, für eine Pauschale von 2.500 GBP / Jahr.

Der Ausbruch des Zweiten Weltkriegs in den 1940er Jahren reduzierte die Auslastung der Region drastisch. Infolgedessen einigten sich die Parteien darauf, die Miete um die Hälfte zu reduzieren, ohne die Dauer der Anwendung des neuen Vertrags festzulegen. Die Angeklagten zahlten weiterhin die reduzierte Miete und bis 1945 hatte sich die Auslastung der Wohnungen normalisiert.

Dem Gerichtshof vorgelegte Fragen

Der Kläger verklagte High Trees auf Zahlung der vollen Mietpreise, die vor der Vereinbarung bestanden, die Preise nach unten zu korrigieren. Die Angeklagten machten geltend, dass die Vereinbarung zur Zahlung reduzierter Mietkosten für die gesamte Mietdauer gilt und dass der Central London Property Trust nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs zu Unrecht eine höhere Miete geltend gemacht habe.

Gerichtsurteil

Denning J stützte sich bei seinem Urteil auf eine frühere Entscheidung des House of Lords in der Rechtssache Hughes vs. Metropolitan Railway Co (1877), in der festgestellt wurde, dass die Parteien daran gehindert werden sollten, ein Versprechen einzuhalten. Denning J argumentierte, dass es ein Versprechen gab, von dem der Versprechende wusste, dass es vom Versprechenden eingehalten werden würde, obwohl es keine Gegenleistung gab.

Der Richter argumentierte, dass die Gerichte diese Partei daran hindern würden, ihre Rechte später durchzusetzen, wenn eine Partei eine andere Partei zu der Annahme veranlasst, dass die gesetzlichen Rechte der ersten Partei nicht durchgesetzt würden. Das Gericht stellte fest, dass die Kläger ein verbindliches Versprechen abgegeben hatten, das nur während des Krieges galt.

Der Richter entschied, dass die Angeklagten, High Trees, verpflichtet waren, die volle Miete zu zahlen, sobald die Wohnungen nach dem Zweiten Weltkrieg voll besetzt waren. Hätten die Kläger jedoch ab 1940 versucht, die volle Miete zu fordern, hätte das Gericht sie daran gehindert.

Promissory Estoppel im Vertragsrecht

Damit ein Vertrag vertraglich durchsetzbar ist, muss für den Abschluss des Vertrags eine rechtliche Gegenleistung erbracht werden. Die Gegenleistung ist der Austausch von Wertgegenständen zwischen den Parteien zum Zeitpunkt des Abschlusses einer Vereinbarung oder des Versprechens. Ohne Gegenleistung wäre ein Vertrag normalerweise nicht durchsetzbar.

Es gibt jedoch Ausnahmen von diesem Szenario, und das Gericht kann ein Versprechen zwischen zwei Parteien auch dann durchsetzen, wenn keine Gegenleistung erbracht wird. Promissory Estoppel verhindert, dass eine Partei ein Versprechen einhält, das sie einer anderen Partei gegeben hat, die sich auf das Versprechen verlassen und danach gehandelt hat.

Mehr Ressourcen

Finance ist der offizielle Anbieter der FMVA®-Zertifizierung (Financial Modeling and Valuation Analyst). Schließen Sie sich mehr als 350.600 Studenten an, die für Unternehmen wie Amazon, JP Morgan und Ferrari arbeiten, um jeden zu einem erstklassigen Finanzanalysten zu machen.

Um Ihr Wissen über Finanzanalysen weiter zu erlernen und weiterzuentwickeln, empfehlen wir die folgenden zusätzlichen Finanzressourcen:

  • Debt Covenants Debt Covenants Debt Covenants sind Beschränkungen, die Kreditgeber (Gläubiger, Schuldner, Investoren) für Kreditverträge festlegen, um die Handlungen des Kreditnehmers (Schuldners) einzuschränken.
  • Nötigung Nötigung Nötigung bezieht sich auf die Handlung, Drohungen oder psychologischen Druck anzuwenden, um jemanden zu zwingen, sich auf eine Weise zu verhalten, die seinen Wünschen widerspricht. Im Vertragsrecht
  • Freistellung Freistellung Die Freistellung ist eine rechtliche Vereinbarung einer Partei, eine andere Partei für mögliche Verluste oder Schäden schuldlos zu halten.
  • Nachlass Nachlass Nachlass ist der rechtliche und finanzielle Prozess, der nach dem Tod einer Person stattfindet und sich speziell mit dem Willen, Eigentum und der Person einer Person befasst

Empfohlen

Was ist die nicht gedeckte Zinsparität (UIRP)?
Kostenlose 3-Kontoauszug Finanzmodell Vorlage
Was ist eine Aktienrisikoprämie?